* (Interviu cu Remus Vulpescu, fost şef al Oficiului Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie)

Reporter: Care este opinia dumneavoastră cu privire la implementarea managementului profesionist în companiile de stat din ţara noastră? Poate fi considerat un proces de "succes", având în vedere că au fost deja manifestate nemulţumiri?

Remus Vulpescu: Trebuie să recunoaştem câteva realităţi. Îngreunarea accesului la bani în contextul crizei economice globale scoate la iveală probleme acumulate de-a lungul timpului în companiile de stat. Semnalul de alarmă l-au dat insolvenţele Hidroelectrica şi Oltchim. Hidroelectrica este un succes excepţional, unic în regiune, de reorganizare prin insolvenţă în timp record de un an. La Oltchim, un rezultat pozitiv este incert şi din ce în ce mai îndepărtat, cu fiecare lună de indecizie - modelul de reorganizare adoptat zilele trecute era disponibil şi în urmă cu 6 luni. Ambele cazuri de insolvenţă îşi au rădăcinile în anii "90.

Nu toate companiile statului sunt în stare de insolvenţă, dar toate sunt într-o situaţie economică dificilă. Punem capăt unei perioade de management intenţionat defectuos, în companii de stat: Hidroelectrica, Transelectrica, Oltchim, Poşta Română, CFR Marfă sunt cazurile cele mai cunoscute publicului acum. Vor apărea şi altele, pe măsură ce anchetele avansează. Toţi cei implicaţi şi-au acoperit urmele cum au putut mai bine.

Accesul la contracte cu companiile de stat a fost preferenţial şi a creat bogaţi şi săraci, în loc să fie competitiv şi să creeze clasa de mijloc a societăţii prin stimularea iniţiativei private cinstite.

Remus Vulpescu: Băncile au finanţat companiile de stat cu bună credinţă, dar împrumuturile bancare au fost deturnate de la scopul normal al creditării (redresare, modernizare, dezvoltare) şi au fost utilizate pentru a masca probleme ce se agravau de