Opoziţia dintre liderii USL pe tema amendamentului constituţional privind familia arată diferenţele de calcul politic ale respectivilor domni, dar şi un test al schimbului de mentalităţi din societatea românească.

Sfârşitul mediatic al săptămânii trecute a aparţinut liderilor USL. Am remarcat, din discursurile lor, o diferenţă de viziune în privinţa amendamentului constituţional privind familia.

Domnul Crin Antonescu priveşte lucrurile prin prisma interesului superior al candidatului la prezidenţiale. Ştie că poporul, în majoritatea lui, are o încredere scăzută în lumea politică, dar este foarte sensibil la morala creştină. Aşa că susţine acest amendament, în speranţa că oamenii îl vor simpatiza şi vor ieşi la vot. Şi la referendum şi la prezidenţiale. Ba a mai şi atras atenţia că o eventuală legalizare a căsătoriilor gay şi a adopţiilor de copii ar atrage o reacţie negativă puternică din partea societăţii din cauza afectării statutului pe care românii îl atribuie familiei (declaraţia video este mai jos). Căci în gândirea politică, religiozitatea românilor poate fi un bun instrument pentru sporirea popularităţii electorale, dacă este folosit eficient.

Totodată, riscul de a părea unora conservatorist sau fundamentalist este eliminat şi el, din moment ce susţine că este de acord cu parteneriatele gay civile, că amendamentul nu restrânge nici un drept, dar şi că nu ia deciziile funcţie de BOR conform unei declaraţii făcute sâmbătă.

Domnul Victor Ponta priveşte lucrurile din postura sa de actual şi, poate, viitor prim-ministru. Ştie că ţara sărăceşte pe zi ce trece şi că fără Europa nu ne putem permite nici măcar un trai pe împrumut. Aşa că, vrea sau nu, trebuie să pozeze în pro-european. Ceea ce implică, conform spuselor sale, mai puţine restricţii şi fundamentalisme, dar mai multe drepturi şi libertăţi. Plus, conform ideologiei europene,