Scris de Simion Todoca - Controlul parlamentar asupra procurorilor şi judecătorilor, un amendament controversat.
ARAD. Deputatul PDL, Eusebiu Pistru, consideră că introducerea în Constituţie a unui amendament privind obligativitatea procurorilor şi judecătorilor de a se prezenta în faţa unei comisii parlamentare pentru a da explicaţii constituie o încălcare flagrantă a separaţiei puterilor în stat şi o încercare de subordonare a justiţiei de către politic.
„În momentul în care puterea politică dispune de o majoritate consistentă în Parlament, cu siguranţă va încerca să-şi apere interesele şi clientela şi va fi tentată să facă presiuni asupra justiţiei. Este evident că intransigenţa procurorului faţă de actul de corupţie şi imparţialitatea judecătorului vor fi afectate atunci când aceştia ştiu că pot fi chemaţi la ordine şi, practic, şantajaţi, pentru a da verdicte favorabile exponenţilor puterii. După părerea mea, ar fi o încălcare a separaţiei puterilor în stat, o tentativă de subordonare a justiţiei de către putere. Nu cred că amendamentul în cauză va fi adoptat, cred că USL a creat o falsă problemă, pentru a se lăuda în faţa Comisiei Europene că a rezolvat-o, în speranţa că va influenţa MCV-ul pe justiţie”, spune Pistru.Control reciproc
De cealaltă parte, liberalul Mihai Calimente afirmă că nu poate fi vorba despre încălcarea separaţiei puterilor în stat, ci despre îndeplinirea celeilalte condiţii obligatorii, controlul reciproc al puterilor în stat. „Asistăm chiar în aceste zile la derapaje de la statul de drept. Doamna Hăineală, un procuror ajuns în mod aberant şef al judecătorilor, cere inspecţiei judiciare să ancheteze un patron de presă, ziarişi şi chiar invitaţi la emisiuni. Un atentat mai grav la democraţie şi la statul de drept greu poate fi găsit. Or, normal ar fi ca Hăineală să poată fi obligată să dea explicaţii pentru abuzul grosolan la
