На прошлой неделе практически незамеченной прошла информация об интересном событии в Вашингтоне. Американские дипломаты и молдавские политологи обсуждали на Потомаке проблемы федерализма в Республике Молдова. Каково же было мое удивление, когда я прочел выдержки из выступления бывшего посла США в РМ Памелы Хайд Смит, которая доказывала необходимость построения в Молдове «здоровой федерации».
На форуме 6 июня госпожа Смит сказала: «Федерализация – единственный путь к тому, чтобы Приднестровье и Гагаузия стали частью единой Молдовы». По ее словам, Кишиневу следует взять на вооружение пример более децентрализованной федерации американского и мексиканского образца, в то время российская модель представляется дипломату чрезмерно централизованной (и с этим нелегко поспорить).
Памела Смит сделала экскурс в 2002 год, когда на повестке дня тогда еще пятистороннего формата был так называемый «Киевский документ о федерализации» или просто «Киевский план», представленный в украинской столице 3 июля на встрече сторон и посредников. Официально это был документ от ОБСЕ, но мои собеседники в Кишиневе и Тирасполе упорно твердили, что план написан американцами. Как бы то ни было, экс-посол США отметила, что киевский план не дал бы России никаких преимуществ в регионе, как это утверждали в Кишиневе. Тогда остается догадываться, почему документ был в итоге предан забвению.
Могу лишь привести один эпизод, имевший место в Кишиневе и Тирасполе как раз 3 июля 2002 года. В тот день «Независимая Молдова» взяла и опубликовала закрытый текст плана, и в Тирасполе к своему ужасу увидели, что слово «федерация» там встречается только в названии. Журналистское начальство Приднестровья звонило в МИД и громило документ, который «предлагает унитарную Молдову». «Как на это можно соглашаться?» - возмущалась в трубку одна начальственная дама, не слыша в отве
