A opta victorie a carierei la Roland Garros (6-3, 6-2, 6-3 cu David Ferrer) a redeschis discuţia privind invincibilitatea lui Rafael Nadal în turneele desfăşurate pe suprafaţă lentă. Succesul cărămiziu de duminică, de la Paris, a fost urmărit şi de toţi oamenii din tenisul românesc. Ilie Năstase, Dumitru Hărădău şi Adrian Cruciat au tratat pentru ProSport subiectul Nadal din mai multe perspective.

Ilie Năstase: "Borg trebuia să-i dea trofeul, nu Bolt!"

1. Cum aţi trăit din tribune finala cu Ferrer?

Chiar vorbeam cu prietenul meu Santana (n.r. Manolo Santana, 75 de ani, dublu campion la RG) că Nadal şi Ferrer se cunosc foarte, foarte bine, astfel că fiecare ştia unde va lovi celălalt. Rafa s-a dovedit a fi însă mai rapid. Forehand-ul lui e dificil de returnat pentru că mingea sare foarte sus şi doar Djokovic e capabil să returneze înşelător. Putem spune şi că finala s-a jucat în seminfinale.

2. Bolt i-a decernat trofeul, un protestatar a intrat pe teren în finală...

Ar fi trebuit să-i dea trofeul Bjorn Borg, nu Usain Bolt! Mai ales că era acolo. Asta e părerea mea. La concursurile de atletism nu vine cineva din tenis înmâneze premiile! Despre cel care a intrat pe teren... n-ai cum să preîntâmpini aşa ceva, se mai întâmplă...

3. Se impune la Wimbledon?

Ţinând cont că Nadal încă se află în recuperare, eu cred că-i va fi foarte greu. Să nu uităm că acolo va apărea şi Andy Murray (n.r. nu a participat la Paris din cauza unei accidentări) şi se complică lucrurile.

Dumitru Hărădău: "Mingea sălbatică e punctul lui forte!"

1. Care e principalul lui atu?

Mingea sălbatică. La fotbal e foglia-seca! Nadal imprimă un efect incredibil şi nu poţi anticipa atunci când zboară unde va pica mingea. Nu poţi citi nici unde va sări mingea după ce loveşte pământul. E foarte greu