Discuţiile privind legalitatea actului de sesizare a instanţei de judecată, în dosarul în care mai mulţi funcţionari din cadrul Primăriei Mera sunt judecaţi pentru deturnare de fonduri, au aprins spiritele ieri, la Tribunalul Vrancea. Unul dintre apărători a recuzat procurorul de şedinţă.

Părerile au fost împărţite în ceea ce priveşte regularitatea actului de sesizare a instanţei de judecată, respectiv a rechizitoriului. Unii avocaţi au fost de părere că dosarul ar fi de competenţa Judecătoriei, prin prisma infracţiunilor comise de inculpaţi, alţii au solicitat restituirea cauzei la procuror. Avocatul primarului Ion Sticlaru a susţinut că al său client ar fi fost trimis în judecată pentru infracţiuni pentru care nu s-ar fi început urmărirea penală. Apărătorul a arătat că în timpul urmăririi penale s-au solicitat probe şi cererile lor nu au fost soluţionate de procuror prin ordonanţă, motiv pentru care a cerut restituirea cauzei la Parchet. Reprezentantul Ministerului Public nu a fost de acord cu concluziile avocaţilor.

Au fost discuţii legate şi de faptul că în cauză, Primăria, care ar trebui să se constituie parte civilă în proces, nu poate fi reprezentată de primar, care este inculpat. Procurorul a solicitat ca Prefectura şi Consiliul Judeţean să fie sesizate pentru angajarea unui jurist, care să apere interesele Primăriei Mera. Instanţa a rămas să se pronunţe pe 21 iunie cu privire la recuzarea procurorului de şedinţă, dar şi pe legalitatea actului de sesizare a instanţei de judecată, urmând a se aprecia ulterior cine va reprezenta Primăria şi interesele cetăţenilor din comună.

Reamintim că în dosar sunt judecaţi primarul comunei Mera, Ion Sticlaru, secretarul Mărioara Şerban, contabilii Maria Neagu şi Ionel Chipăilă, Ion Ionaşc- funcţionar pe linie de achiziţii publice, Iulian Cristian, Valeriu Iacob şi Zanfir Macovei- administratori de so