Traseismul politic este greu de stavilit in conditiile in care mandatul parlamentarilor nu este unul imperativ, ci reprezentativ.
Totodata, trebuie sa tratam cu atentie si precautie nivelul la care fixam in Constitutie pragul de participare la referendum, macar si pentru pacea sociala de care avem atata nevoie, subliniaza prof.dr. Simina Tanasescu.
"E la fel de adevarat ca o minima etica profesionala ar trebui sa ii determine pe parlamentari sa nu migreze de la un partid la altul cu lejeritatea cu care o fac in Romania. De altfel, in alte state practica nu este nici larg cunoscuta, nici des utilizata, ci este un fenomen extrem de marginal", subliniaza intr-un interviu acordat Ziare.com prof. univ. Simina Tanasescu, doctor in drept constitutional, cadru didactic la Universitatea Bucuresti si director al Centrului de Drept Constitutional si Institutii Politice.
Simina Tanasescu explica de ce este bine sa existe un prag de prezenta la referendum, chiar si diferentiat (in functie de importanta acestuia), si reaminteste ca referendumul din 2009 a fost unul consultativ, nefiind exclusa ipoteza ca intre timp populatia sa isi fi schimbat opinia.
Se discuta despre introducerea unui amendament in Constitutie conform caruia un parlamentar traseist isi va pierde mandatul. Este posibil sa ii fie retras mandatul cuiva care a fost ales, nu numit intr-o functie?
Conform teoriei clasice, un parlamentar nu ar putea pierde mandatul decat daca in Romania am pune in aplicare mandatul imperativ, adica daca cetatenii ar alege un membru al Parlamentului dupa ce i-ar fi stabilit un anume mandat inainte de alegeri, iar acel parlamentar - in exercitarea mandatului primit - nu ar respecta termenii conventiei initiale.
Intr-o astfel de ipoteza, intr-adevar, migrarea de la un partid la altul ar insemna o nerespectare a inteleg
