Cum a motivat managerul decizia demiterii celor trei redactori?
Ştefan Manasia: Stimată doamnă Muşat, la ora la care scriu aceste răspunsuri, colegii mei nu au primit încă plicurile recomandate în care li se anunţă – cum mi s-a întîmplat deja mie – „încetarea contractului individual de muncă pentru motive care nu ţin de persoana salariatului“. Ni se trimit prin poştă, de parcă n-am putea fi anunţaţi zilnic, în clădirea instituţiei. În fine, dl Arman ne-a obişnuit cu toanele, umorile, sancţiunile, retrogradările, ameninţările, formulările agramate: nici unul din actele emise pînă acum nu-i redactat într-o română corectă, fluentă, lipsită de comicării involuntare (măcar de-ar face-o dinadins!). În ce mă priveşte, prin decizia nr. 33 din 28 mai 2013, sînt pus pe liber, cu un preaviz de 20 de zile, pentru motive care nu ţin de persoana subsemnatului. Este invocată Hotărîrea Consiliului Judeţean nr. 214 din 16 august 2010, prin care postul ocupat de mine s-ar fi desfiinţat, înfiinţîndu-se – în schimb – „postul de redactor rubrică gr.II, post pentru care se va organiza concurs“. Nu poate fi, evident, decît o stîngăcie birocratică (ar trebui auziţi fostul redactor-şef şi fostul contabil al revistei), întrucît am promovat toate concursurile interne organizate pînă la întronizarea Armanului. Să fi uitat dl. Danciu, fostul redactor-şef, să-mi schimbe încadrarea – of, limba de lemn – din redactor gr.IIîn redactor de rubrică gr.II? Nu exclud. Managerul actual consideră că-i „obligat să se pună în legalitate, ducînd la îndeplinire modificările survenite în organigrama instituţiei“. E, aceasta, singura motivare a deciziei sale. Judecaţi şi dumneavoastră. În ce constă implicarea managerială a dlui Arman? Care este, actualmente, strategia editorială si cea managerială a revistei? Ştefan Manasia: Sincer, nu ştiu care mai este strategia editorială şi managerială a revistei,
