Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) a admis pe 11 iunie recursul formulat de Vasile Botomei impotriva unei sentinte a Curtii de Apel Bacau, prin care starea de arest a acestuia fusese prelungita cu inca 30 de zile. Masura arestarii preventive a fost inlocuita de Curtea Suprema cu interdictia de a parasi tara, Botomei fiind acum constrans de judecatori sa respecte mai multe obligatii: a) sa se prezinte la organul de urmarire penala sau, dupa caz, la instanta de judecata ori de câte ori este chemat; b) sa se prezinte la organul de politie de la domiciliu, conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori este chemat; c) sa nu îsi schimbe locuinta fara încuviintarea instantei care a dispus masura; d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
Vasile Botomei a fost retinut pentru 29 de zile in prima parte a lui mai, fiind acuzat ca ar fi indus in eroare, cu ajutorul judecatorului Sorin Curpan, mai multi absolventi de drept ce intentionau sa devina avocati. Botomei si Curpan au organizat un simulacru de examen de admitere in “Baroul Bacau – UNBR”, infiintat de Vasile Botomei. In plus, au retinut procurorii, Botomei a exercitat – fara drept – meseria de avocat, reprezentand in instanta, in mai multe cazuri, diversi justitiabili fara a avea calitatea de avocat. Baroul Bacau, reprezentat de avocatul Gigi Nucu Candet, s-a constituit parte civila impotriva inculpatului Vasile Botomei, cerand daune morale de 100.000 euro. Baroul a precizat ca Botomei a folosit in mod sistematic denumiri si firme specifice meseriei de avocat, fara a avea calitatea pretinsa.
Referatul procurorului de caz precizeaza ca pe imobilul din strada Oituz nr. 33, unde Botomei isi desfasura activitatea, apareau inscriptii specifice unor institutii ale statului (avocatul poporului), menite a-i ind
