CCR a publicat motivarea deciziei prin care spune că insulta şi calomnia trebuie reincriminată de Parlament. Judecătorul CCR Iulia Motoc, proaspăt propusă pentru postul de judecător CEDO, spune în opinia concurentă că este de acord cu reîncriminarea insultei şi calomniei, dar a ţinut să facă precizarea că în legislaţia internaţională cele două infracţiuni sunt dezincriminate.

Opinia concurentă a Iulie Motoc are valoarea unei precizări. Din menţiunile făcute de ea la această opinie rezultă că şi ea ar fi votat pentru reincriminarea insultei şi calomniei. Contactată de gândul Iulia Motoc a precizat că personal este împotriva reincriminării insultei şi calomniei dar nu a precizat de ce nu a votat înpotrivă în CCR.

Astfel în prima frază a opinie separate, Iulia Motoc reţine că este de acord cu decizia Curţii Constituţionale. În al doilea pargraf Iulia Motoc menţionează însă că normele internaţionale dezincriminează cele două infracţiuni. ”Standardele internaţionale converg în direcţia unei depenalizări a insultei şi calomniei”, a precizat Motoc. Judecătorul CCR a făcut referire la o decizie a Comitetului Drepturilor Omului a ONU care prevde dezincriminarea celor două infracţiuni.

VEZI AICI DECIZIA CCR CU OPINIA SEPARATA A IULIEI MOTOC

Motoc mai face referire şi la alte câteva decizii ale CEDO care spun acelaşi lucru. În final însă, Motoc arată că observaţiile din ultimul raport MCV privind presa trebuie să fie luate în serios de autorităţi şi că aceste observaţii trebuie transpuse în legislaţie.

În raportul MCV se menţionează următoarele: ”Au existat numeroase exemple de mijloace de informare în mass-media care au exercitat presiuni asupra sistemului judiciar, precum şi anumite îndoieli cu privire la eficacitatea acţiunii de supraveghere desfăşurată de CNA. Situaţia sugerează necesitatea unei revizuiri a normelor existente pentru a gar