Profesorul Daniel Daianu prezinta intr-o opinie aparuta astazi o explicatie pentru veniturile din profit mai mici la buget in conditiile unei cresteri economice peste asteptari. Concluzia: “Una peste alta, mersul creditului foarte greoi in economie, extinderea arieratelor, cresterea preferintei pentru lichiditate, explica incasari fiscale inferioare –dincolo de sistemul defectuos de colectare, de coruptie, de deturnarea banului public, de evaziune fiscala si “ascunderea” profiturilor.”, scrie Florin Citu pe blogul lui.

Dupa cum vedeti nimic despre rolul politicilor economice. Este politica fiscala adecvata pentru aceasta economie sau pentru aceasta perioada? Socul din cresterea salariului minim pe economie sau al veniturilor angajatilor din sectorul public nu explica o parte din veniturile bugetare sub asteptari? Chiar nu ne asteptam la niciun impact negativ din cresterea taxelor de la inceputul anului? Sau, cat de mult influenteaza cresterea economica, negativ sau pozitiv, o politica monetara cu trei obiective si niciun instrument? Chiar nu exista niciun cost pentru economie de pe urma interventiilor directe in piata valutara si interbancara? (...)

In primul trimestru cresterea economica pare mare datorita unei schimbari de metodologie si datorita efectului de baza. Niciuna din cele doua nu aduce venituri mai mari la buget. Trecand peste concluzii cele mai mari divergente le am cu Profesorul Daianu atunci cand ma uit la solutiile propuse : “Trebuie sa fie combatuta risipa si hotia din companii de stat si trebuie sa fie usurat accesul firmelor bune la creditare. Mingea este aici in terenul bancherilor. Statul poate promova linii speciale de finantare de la BERD, BEI, etc. Piata de capital poate deveni un vehicul de finantare pentru intreprinderi care nu se tem de transparenta, care accepta listarea. Clarificarea statutului Rasdaq ar ajuta in acest sen