*Consilierul municipal poate formula recurs la ÎCCJ
La mijlocul săptămânii trecute, Curtea de Apel Constanța s-a pronunțat în procesul intentat Agenţiei Naţionale de Integritate de către Ciprian Pericleanu.
Instanţa constănţeană expune următoarele în Sentinţa Civilă nr. 216/CA: „Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de reclamantă. Dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.1 alin.3 din legea nr.176/2010 în raport de prev. art.1 alin.4, art.15 alin.2, art.21 alin.4, art.116 alin.2 şi art.126 alin.1 din Constituţie. Respinge excepţia lipsei de interes şi a inadmisibilităţii cercetării, invocate de reclamant, ca nefondată. Respinge contestaţia ca nefondată. Cu recurs în 48 ore de la pronunţare pentru cerera de sesizare a Curţii Constituţionale. Cu recurs în 15 zile de la comunicare pentru contestaţie”.
Inspectorii Agenției Naționale de Integritate au stabilit că Ciprian Grigore Pericleanu s-a aflat, timp de doi ani și jumătate, în stare de incompatibilitate. Conform Raportului de evaluare nr. 48809/G/II/ 30.10.2012, Pericleanu nu ar fi respectat prevederile Legii nr. 161/2003, pentru faptul că o societate comercială cu capital privat, la care rude ale sale de gradul I dețineau calitatea de asociat și funcția de administrator, a încheiat cu Municipalitatea contracte de execuție lucrări, anume în timpul în care-și exercita Pericleanu Jr. mandatul de consilier local (2008 – 2012).
La jumătatea lunii noiembrie 2012, fostul și actualul consilier a contestat raportul la Curtea de Apel Constanța, susţinând că „la data emiterii Raportului de evaluare în privința subsemnatului nu erau întrunite condițiile care să conducă la existența unei stări de incompatibilitate“. Consilierul liberal a înştiinţat instanța că atribuirea contractelor, în care autoritate contractant
