Intr-un text publicat pe pagina de net a postului de radio Deutsche Welle - intitulat Despre traditia crestina, o dezbatere ratata - Horatiu Pepine aduce cateva argumente in favoarea mentionarii rolului BOR in "constituirea si modernizarea statului roman", admitand ca formularea noului articol din Constitutie nu este poate cea mai fericita. Dar pana la discutia pe fond, o precizare. Articolul mentionat nu se refera doar la rolul BOR, ci suna asa: "Romania recunoaste rolul istoric, in constituirea si modernizarea statului roman, al Bisericii Ortodoxe si al celorlalte culte religioase, al Casei Regale si al minoritatilor nationale".

Cum s-a ajuns la acest pomelnic de recunostinte e o poveste in sine, cu relevanta politica. La sedinta de miercuri, 12 iunie, Comisia de revizuire a respins amendamentul formulat de către deputatul PC Aurel Ionescu, prin care acesta propunea recunoaşterea rolului istoric al Casei Regale în textul legii fundamentale.

Presedintele Comisiei, Crin Antonescu, a spus atunci, citat de Mediafax, ca împărtăşeşte "resortul de inspiraţie" al propunerii, dar are o îndoială de natură tehnică în ceea ce priveşte introducerea în textul fundamental a noţiunii "Casa Regală", care ar putea naşte întrebări privind existenţa unei astfel de instituţii ca fiind a statului român.

Ulterior, la propunerea senatorului PNL Petre Roman, s-a convenit că o eventuală referire la Casa Regală şi recunoaşterea rolului acesteia în dezvoltarea României ar putea fi introdusă în preambulul Constituţiei.

La sedinta de marti, 18 iunie, la propunerea altui liberal, Tudor Chiuariu, a fost schimbata doar ordinea in pomelnicul recunoasterii. Mentiunea referitoare la Casa Regala nu s-a dus in preambul, ci a ramas in constitutie la articolul 1, alineatul 1.

BOR a capatat intaietate in fata Casei Regale si cam atat. S-au lamurit