Comisia de revizuire a Constitutiei si-a incheiat misiunea, in joc intra Curtea Constitutionala. Judecatorii in visiniu se vor pronunta asupra noii Constitutii in doua faze. Prima oara in perioada imediat urmatoare, in privinta proiectului, cu un aviz consultativ, si dupa adoptarea lui de catre plen, cu o decizie obligatorie ca in cazul oricarei legi, cu diferenta ca in cazul Constitutiei, in mod special, CCR se poate si autosesiza.

Deja exista voci care incearca sa ne convinga ca CCR nu prea are ce face de fapt pentru ca o prevedere constitutionala nu poate fi neconstitutionala. Ba poate sa fie. Pentru ca verificarea de constitutionalitate a Constitutiei se face in functie de pricipiile de drept si in functie de articolele ramase nemodificate din Constitutie.

Sigur ca Romania este o tara suprinzatoare si nimic nu pote fi exclus, dar actuala Constitutie are hibe imense pe care CCR le poate sanctiona doar fiind consecventa cu sine insasi.

Cel mai serios motiv consta in neincluderea in Constitutie a rezultatelor referendumului din 2009. Exista deja o decizie a CCR, emisa anul trecut, potrivit careia rezultatele referendumului care presupun modificari ale Constitutiei nu impun o revizuire imediata a legii fundamentale, dar trebuie luate in considerare la proxima revizuire. Adica exact situatia in care ne aflam acum. Este o chestiune de principiu de drept constituional pe care nu vad cum CCR poate sa o treaca cu vederea.

Sunt insa si alte probleme. De fapt, profesorul de drept constitutional Gheorghe Iancu spune ca majoritatea modificarilor aduse Constitutiei sunt neconstitutionale.

De exemplu, este discriminatoriu sa introduci in Constitutie doar Biserica Ortodoxa, oricat de mare ar fi interesul sa castigi bunavointa BOR, cu rol electoral greu de neglijat. Este o incalcare a libertatii de constiinta sa obli