O prima analiza cuprinzatoare a modificarilor aduse noii Constitutii, realizata de Laura Stefan de la ExpertForum, atrage atentia asupra pericolului de a face din Parlament "o supra-putere in stat". Cheia intregii revizuiri, atrage atentia autorul, sta in modificarea articolului 61 din Constitutie: "Parlamentul este organul reprezentativ al poporului roman, forul suprem de dezbatere si de decizie al natiunii si unica autoritate legiuitoare a tarii". Fata de vechea formula, Parlamentul capata "suprematia absoluta in ceea ce priveste dezbaterea si decizia privind orice chestiune aflata in disputa". Parlamentul decide daca respecta sau nu o decizie a Curtii Constitutionale, Curtea pierde dreptul de a controla constitutionalitatea hotararilor Parlamentului, tot Parlamentul devine organ de ancheta si tot el, mai precis Senatul ar putea dobandi dreptul de a face numiri in sistemul judiciar.
"Parlamentul este marele câştigător ca instituţie în această revizuire şi el îşi defineşte şi îşi întăreşte nişte poziţii în raport de clarificare cu preşedintele României şi în raport cu Guvernul. Am făcut acest lucru din convingerea că, oricât de popular sau impopular ar fi Parlamentul într-o anumită legislatură sau alta, cât de populari sau impopulari ar fi unii dintre noi, parlamentarii, nu există niciun motiv care să ne facă să ezităm în a afirma că nu există democraţie puternică fără Parlament puternic, că în condiţiile în care traversăm o criză multiplă, o criză care în mod natural întăreşte puterea Executivului, trebuie să echilibrăm, la nivelul actului fundamental, forţa Legislativului, forţa organismului suprem ca for de reprezentare naţională, ca for de dezbatere naţională, ca for de decizie naţională" (Crin Antonescu, miercuri, 19 iunie)Viitorul "forum suprem de dezbatere si de decizie" stabileste daca procurorii pot sa inceapa anchetarea unui ministru, daca poate fi or
