Acordul cu FMI expira pe 30 iunie, iar autoritatile incearca din rasputeri sa convinga boardul de la Washington ca avem nevoie de o noua “centura de siguranta”. Expertii in economie vin cu opinii total diferite in privinta “binefacerilor” intelegerii cu FMI. Unii spun ca fara FMI, guvernantii vor deraia economia, altii cred ca, dimpotriva, acordul cu Fondul ne-a adancit in criza.

Acordul cu FMI a fost “centura de siguranta” in vreme de criza. Pana acum am imprumutat 12,95 miliarde de euro si am mai avut la dispozitie alte aproape 4 miliarde, pentru vremuri grele. Pe ce s-au dus banii este deja arhicunoscut – guvernantii au asigurat "pacea sociala", platind salariile si pensiile si acoperind gaurile tot mai mari din buget.

“Relatia cu FMI ne-a adus mai mult rau decat bine”, afirma, recent, analistul Ilie Serbanescu. “Romania a fost pentru ei un experiment privind masurile de austeritate care pana si eu au ajuns la concluzia ca a esuat”, a spus acesta.

De pe 30 iunie, acordul expira, iar perspectivele semnarii unuia nou se afla sub semnul intrebarii.

Biroul de presa al Fondului a transmis recent un comunicat oficial in care a spus ca delegatia FMI nu are planificata nicio vizita in Romania pana la sfarsitul acestui program si nici cu ocazia sfarsitului de acord. Potrivit analistilor, decizia reprezinta un semnal de alarma serios la adresa Romaniei.

Vom avea un nou acord?

Ieri, la Washington, boardul FMI a analizat ultimele doua evaluari (a saptea si a opta) ale acordului cu Romania. Seful Misiunii FMI, Erik de Vrijer, a avertizat la inceputul anului ca acordul Romaniei cu FMI va expira si nu va exista o alta intelegere, daca autoritatile romane nu indeplinesc preconditiile asumate pana in luna iunie.

Acestea vizau reducerea arieratelor, management privat la companiile de stat, privati