Decizia Curtii Constitutionale pronuntata miercuri, 26 iunie, provoaca o incurcatura tipic romaneasca. In primul rand, Curtea isi contrazice propria jurisprudenta. In timpul crizei politice din 2012, USL a mai incercat sa coboare pragul de prezenta la referendum. Atunci, nu i-a iesit. Prin decizia Curtii Constitutionale nr. 731/2012 referitoare la obiectia de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, curtea a explicat de ce "majoritatea absoluta" reprezinta "o conditie esentiala pentru ca referendumul sa poata exprima in mod real si efectiv vointa cetatenilor".
"Curtea constata ca si conditia ce trebuie indeplinita pentru validitatea referendumului este aceeasi pentru toate tipurile de referendum, art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 impunand intrunirea majoritatii absolute care consta in jumatate plus unul din numarul persoanelor inscrise in listele electorale permanente. Curtea retine ca aceasta reprezinta o conditie esentiala pentru ca referendumul sa poata exprima in mod real si efectiv vointa cetatenilor, constituind premisa unei manifestari autentic democratice a suveranitatii prin intermediul poporului, in conformitate cu principiul statuat in art.2 alin.(1) din Legea fundamentala." (Vezi aici integral textul deciziei de anul trecut)
Prin decizia pronuntata miercuri, 26 iunie 2013, Curtea si-a revizuit putin standardele ridicate in urma cu un an. A acceptat ca vointa cetatenilor se poate exprima in mod "real si efectiv" si cu 30%, dar incepand cu anul viitor. Sa zicem ca s-au mai schimbat niste judecatori, altii au fost momiti cu functii de guvern. Dreapta judecata se mai inclina si ea dupa cum se schimba puterea.
Sa mai zicem ca o vor scoate cumva la vopsea invocand recomandarile Comisiei de la Venetia, care spun ca nu poti modifica regulile jocului cu u
