Proiectul de modificare a Constitutiei are vicii majore de coerenta, de tehnica legislativa si contine prevederi a caror ratiune e greu de inteles, iar efectele lor vor fi foarte grave asupra intregului sistem judiciar si asupra unor categorii largi de cetateni, avertizeaza Dana Garbovan, judecatoare la Curtea de Apel Cluj si membru UNJR.
Intr-un interviu acordat Ziare.com, Dana Garbovan afirma ca dreptul de a convoca in fata comisiilor orice persoana fizica, inclusiv magistratii, transforma Parlamentul intr-o "putere absoluta, ce o depaseste inclusiv pe cea a instantelor de judecata" si denota "o filosofie ce contravine in esenta notiunii de stat de drept".
Judecatoarea Dana Gabovan considera ca procesul de revizuire nu a fost supus unei consultari publice reale, iar discutiile din cadrul Forumului constitutional au fost facute in mod absolut generic si au avut o finalitate destul de vaga. Magistratul Curtii de Apel Cluj reproseaza Ministerului Justitiei ca a lipsit aproape cu desavarire din procesul de revizuire a Constitutiei.
Daca proiectul de revizuire a Constitutiei va fi adoptat in varianta actuala a proiectului, vom avea o Constitutie mai buna sau mai rea decat cea in vigoare?
Daca proiectul va fi adoptat in forma propusa de comisia de revizuire, vom avea o Constitutie ce va contine nu doar modificari de fond discutabile, cu ratiuni destul de greu de inteles, dar si o Constitutie ce va suferi prin lipsa unui limbaj comun, prin articole formulate complet inadecvat, greu de interpretat si de aplicat.
Care sunt principalele dvs nemultumiri, ca judecator, in privinta proiectului de revizuire a Constitutiei?
Coerenta este problema primordiala a acestui proiect, din care deriva cel mai probabil celelalte. Orice lege se sprijina pe un fundament, iar acesta trebuie sa fie vizibil si usor de inteles.
