Subiectele uşoare şi foarte uşoare de la evaluarea naţională din acest an, după seria de subiecte grele şi foarte grele din anii trecuţi, au stârnit suspiciuni. Bănuiala este că puterea politică s-a amestecat în conţinutul examenului pentru a raporta promovabilitate record, a-i bucura pe părinţii votanţi îngrijoraţi de experienţele din trecut şi a transmite mesajul că şcoala românească se îndreaptă în sfârşit în direcţia cea bună.

Urmează examnul de bacalaureat, iar dacă istoria se va repeta, atunci ministrul Educaţiei Remus Pricopie va avea de dat explicaţii.

Fostul ministru al Educaţiei, acum consilier prezidenţial, Daniel Funeriu suspectează că subiectele au fost manipulate şi arificial de uşoare şi acuză o fraudă instituţionalizată. Pe blogul personal Daniel Funeriu declară că nu şi-a permis niciodată să intervină asupra naturii subiectelor la examen, experţii fiind cei care trebuie să se ocupe de acest aspect. Povestea asta cu amestecul când eşti ministru e ceva mai complicată. Uneori e suficient să dai de o declaraţie publică că subiectele la bacalaureatul din toamnă vor fi la fel de dificile ca acelea din prima sesiune.

Funeriu a fost şi el acuzat că, sub conducerea sa, subiectele au fost manipulate, în sens invers. În 2011 Crin Antonescu îl acuza pe deţinătorul portofoliului educaţiei "a vrut să dovedească pe spinarea acestor 100.000 de copii ai României că şcoala este zero".

Crin Antonescu prevedea că în 2012, an electoral, puterea PDL va da "subiecte foarte uşoare, ca să arate că reforma a dat roade". Lucrul acesta s-a întâmplat, dar în 2013 la finalul primului an de guvernare USL când se declară o creştere cu aproape 10% a numărului de elevi care au reuşit să obţină note peste 5 faţă de 2012. Se aplică oare prezumţia lui Crin Antonescu şi puterii USL ? Bineînţeles că da.

Nu putem afirma cu certitudine că acuzaţiile au bază rea