D. Isarescu are cateva nedreptati de indreptat inainte de a ajunge Presedinte … pana si la Academia Romana.
Cea mai mare nedreptate facuta milioanelor de romani nu este nici macar faptul ca au intrat in credite in valuta pe termen lung la un curs cu 30% sub nivelul actual ( lasat sa se aprecieze din ignoranta ori premeditare) ci clauzele abuzive din contractele de credit bancare si din cele de leasing.
Intr-o tara normala contractele de credit nu au clauze abuzive. Daca piata nu este echilibrata, in sensul in care una din parti are putere mult mai mare de negociere, cum sunt bancile, autoritatile sunt chemate sa intervina pentru echilibrare.
Nici o afacere construita sa dainuie nu poate sa plece de la o relatie de forta si abuziva.
In disputa legata de clauzele abusive BNR a intervenit implicit si explicit pe “partea” bancilor.
BNR a “produs” un studiu de impact la fel de “bun” ca si opinia consilierului Croitoru, de la BNR referitor la “atacul” din Octombrie 2008, incercand sa justifice o concluzie deja sugerata. BNR a organizat seminarii pe aceasta tema dar nu a folosit constringerea pe care o utilizeaza in alte ocazii, mai ales ca in cazul clauzelor abuzive se vorbeste de abuzuri flagrante.
D. Ghetea, cel mai bine platit sinecurist roman situat la peste 500 000 euro pe an, a fost folosit de d. Isarescu ca si interfata pentru a lua pozitie in privinta clauzelor abuzive.
D.Ghetea a transmis parerile comune ale d. Isarescu si a bancilor in privinta riscurilor legate de eliminarea clauzelor abuzive desi partea din sistemul bancar interesat de o relatie de durata cu clientela romana nu poate pleca de la o situatie conflictuala si bazata pe clauze abuzive.
Status quo-ul unui contract pentru persoane fizice mai ales din partea unei industrii atat de supra reglementate cum este sistemul financiar din Romania este ca un contract
