Recenta şedinţă de CL a mai scris o pagină în povestea neromanţată a Romaltyn Mining. Pe borderoul de şedinţă, la diverse, era trecut un punct referitor la adresa 15166/31.05.2013.Rezoluţiile comisiilor de specialitate au fost de amânare pentru completarea documentaţiei.
Fără a se explica în plen ce se solicită în adresa respectivă, între consilieri şi directorul Direcţiei Juridice s-a purtat un dialog din care a reieşit că este vorba de licenţa de concesionare pe care o are Romaltyn. Au fost mai multe opinii, dar o singură idee, respectiv că firma Romaltyn trebuie să mai aducă documente din care să rezulte clar ce perimetre au sub licenţa de concesionare. Pe borderou, o comisie spunea că trebuie completat cu licenţa de concesionare, o altă comisie dorea o completare cu licenţa de exploatare.
Nu ştim dacă înseamnă acelaşi lucru. Dar povestea licenţei de concesionare este veche, se cunoaşte, cel puţin ziariştii mai în vârstă au prins momentele din 1996-1997-1998, când s-a discutat despre licenţa de concesionare a societăţii. Vă prezentăm mai jos ce s-a spus în cadrul dezbaterii din CL. Cele mai multe opinii le-a avut directorul Direcţiei Juridice, Aurica Todoran.„Am solicitat la Agenţia pentru Resurse Minerale informaţii despre licenţa pe care o deţine Romaltyn.
O parte din aceste informaţii au caracter confidenţial, o parte are caracter secret. Am înţeles că la CL nu a ajuns oficial aceeaşi licenţă, conformă cu originalul, s-au trimis câteva copii şi câteva planşe care nu sunt suficient de clare. Dacă vom solicita şi vom primi aceste licenţe, atunci, într-adevăr, Legea Minelor spune că trebuie să ne adaptăm PUG la situaţia dată. Am luat de pe site-ul ANRM licenţele acordate pentru Maramureş. Sunt mai multe, printre care şi pe un amplasament unde este sediul firmei. Nu este clar dacă amplasamentul pe care s-a dat licenţa
