Preşedintele CCR, Augustin Zegrean, şi judecătorii CCR Daniel Morar şi Ştefan Minea susţin, în opinia separată la motivarea deciziei pe Legea referendumului, că reducerea cvorumului este neconstituţională, dar şi că CCR nu se poate substitui Parlamentului amânând aplicarea unei legi.

Preşedintele Curţii Constituţionale, Augustin Zegrean, alături de judecătorii CCR Daniel Morar şi Ştefan Minea au apreciat într-o opinie separată la decizia privind modificările aduse Legii referendumului că reducerea cvorumului este neconstituţională, prin raportare la legea fundamentală.

"Considerăm că se impunea admiterea obiecţiei de neconstituţionalitate pe motiv că prin legea supusă controlului se modifică legislaţia în materia referendumului cu mai puţin de un an înainte de organizarea acestuia. Având în vedere caracterul definitiv şi obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale a României, legiuitorul, respectiv Parlamentul, ar fi fost obligat (...) să pună în acord legea cu decizia Curţii şi să prevadă în textul legii o dată ulterioară de intrare în vigoare care nu putea fi mai devreme de un an de la data adoptării legii. Reiese astfel foarte clar că, pentru a proroga sau amâna intrarea în vigoare a unei legi ori a unor dispoziţii ale legii, este nevoie de o prevedere expresă în chiar textul actului normativ. La fel de clar este că, făcându-se referire la textul legii, această prevedere trebuie să fie exclusiv opera şi rezultatul voinţei legiuitorului, în acest caz a Parlamentului", argumentează cei trei judecători ai CCR.

De asemenea, Zegrean, Minea şi Morar contestă modul în care au emis ceilalţi şase judecători decizia în cazul referendumului.

"Prin modul de redactare a dispozitivului deciziei apare că tocmai acest lucru s-a întâmplat şi că instanţa constituţională s-a substituit Parlamentului. Tocmai de aceea opinăm că niciodată Curtea Const