Florin Puscas a publicat ieri pe Voxpublica un articol intitulat „Titus Corlățean și Martorii lui Political Correctness”, în care îi atacă pe cei care au criticat discursul ținut de Titus Corlățean (ministru de externe al României și vicepreședinte al Partidului Social Democrat), în luna aprilie, la Conferința Națională a Alianței Familiilor din România. De vreme ce am criticat discursul lui Corlățean într-un articol publicat tot aici, m-am gândit să dau o replică textului semnat de Florin Puscas.

Prima eroare pe care o face Puscas este un sofism clasic, de tip ad hominem, și constă în caricaturizarea celor care îl critică pe Corlățean. Etichete forțat satirice ca „Martorii lui Political Correctness”, „ de tip sovietic” sau „ de serviciu” țin locul, în mare măsură, argumentelor pe care autorul ar fi trebui să le aducă împotriva poziției pe care încearcă s-o combată. Multă retorică, puțină argumentație. Dar sofismul cel mai supărător ține de redarea distorsionată a poziției adverse, și anume de generalizarea și simplificarea criticilor aduse lui Corlățean. Voi discuta pe scurt două exemple, cele mai relevante.

Mai întâi, autorul spune, în al patrulea paragraf al textului, că Titus Corlățean nu se aștepta ca „ de serviciu să-i ceară demisia pentru vina de a fi citat din Biblie”. Fals! Vina lui Corlățean, pentru care unii îi cer demisia, nu e că a citat, pur și simplu, din Biblie, căci poți cita din Biblie multe lucruri care nu ofensează pe nimeni. Vina lui Corlățean e că a citat din Biblie ceva jignitor pentru femei și homosexuali (poate că Titus Corlățean și Florin Puscas s-ar fi simțit și ei jigniți dacă ar fi fost femei sau homosexuali): „bărbații au părăsit întrebuințarea firească a femeii” și „au săvârșit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scârboase și au primit în ei înșiși plata cuvenită pentru răt