Pana de curand, Cristian Cioaca a refuzat sa faca vreo declaratie in dosarele penale deschise pe numele sau. Atunci cand era chemat de procurori la audieri, preciza doar ca nu doreste sa declare nimic. Aceeasi atitudine constanta a avut-o si in fata instantei, si in timpul procesului in care a fost judecat pentru infractiunile informatice (prima faza, finalizata in aprilie 2011 de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin casarea sentintei de condamnare si trimiterea cauzei spre rejudecare), si la termenele in care s-a judecat dosarul de furt intre soti.
La ultima infatisare a procesului in care este judecat pentru instigare la comiterea unor infractiuni informatice (dosarul se afla acum pe rolul Judecatoriei Brasov), Cioaca a anuntat, in premiera, ca doreste sa dea declaratie de inculpat. Versiunea pe care el a prezentat-o instantei este insa in totala contradictie cu faptele prezentate in actul de acuzare si cu probele directe depuse de anchetatori la dosar.
● Declaratie Cioaca: "Cunosc invinuirile ce mi se aduc, cu privire la care precizez ca la data de 01.09.2007 am solicitat ajutorul lui B. Marius care, pe langa faptul ca era un apropiat al familiei noastre, era ofiter de politie judiciara care se confruntase anterior cu astfel de situatii. I-am relatat acestuia ca sotia mea a disparut, astfel ca acesta a venit in apartamentul situat pe strada Gloriei, apartament pe care il detineam impreuna cu sotia mea, pentru a vedea daca gasim vreun indiciu relativ la disparitia acesteia. La momentul respectiv detineam in apartament un calculator, proprietate comuna, al meu si al sotiei mele, insa personal nu aveam cunostinte informatice de detalii'.
● Rechizitoriul DIICOT Brasov: "In data de 01.09.2007, inculpatul Cioaca Cristian s-a intalnit cu invinuitul B. Marius si i-a comunicat ca avocata Ghinescu Elodia-Marilena a disparut de la domiciliu,
