Judecător sau ajutor de... procuror? Sentinţă sau... rechizitoriu? Asta îţi vine să te întrebi după ce lecturezi cele 16 pagini ale sentinţei în cazul ”Cioacă – Elodia”, pe care ”ring” le-a prezentat, încă de vineri, în premieră.
Nu pare doar o comoditate din partea judecătorului Gheorghe Neacşu, dar ridică mari semne de întrebare repetarea copy-paste, în sentinţă, a unor paragrafe întregi din rechizitoriu, multe menţinând aceeaşi logică manipulatorie a procurorilor (vezi paragraful privind aşa-zisa influenţare a bonei, vezi paragraful privind rapoartele de căutare ale cadavrului - căutare făcută, aşa cum a arătat apărarea, cu nişte aşa-zise detectoare de cadavre pentru care producătorul lor a primit 10 ani de puşcărie în Marea Britanie). Cea mai importantă mostră de copy-paste este şi cea mai gravă. Aceasta se referă la momentul comiterii faptei care, pe de-o parte, relatează de parcă atât procurorii, cât şi judecătorul ar fi fost de faţă deşi, în varianta comiterii faptei, nu a existat niciun martor la crimă. La fel de gravă este, în acelaşi paragraf, şi sublinierea faptului că uciderea Elodiei s-ar fi făcut în timp ce copilul minor se afla ”în domiciliul părinţilor”.
Click aici pentru a citi motivarea magistraţilor!
Acest articol este proprietatea Ring Media Group şi este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare integrală sau parţială a conţinutului se poate face doar cu citarea sursei, astfel: pentru publicaţiile tipărite - Ziarul "ring", iar pentru publicaţiile online - http://www.ziarulring.ro/stiri/eveniment/216173/EXCLUSIV-CONDAMNAREA-lui-Cioaca-in-sfarsit-MOTIVATA-
Click aici pentru a citi motivarea magistraţilor!
Judecătorul scoate în evidenţă prezenţa copilului la locul faptei
Ca şi în rechizitoriu, cu aceleaşi cuvinte, fără
