Cei opt patroni ai firmelor acuzate de implicare în evaziunea fiscală prin BCR Asigurări - Maria Bene, Iulian Staver, Marin Belei, Costică Marin, Ioan Topor, Ioan Miclea, Cătălin Dobre şi Alexandru Marius Guţiu - au venit, miercuri, în faţa magistraţilor Curţii de Apel Târgu Mureş, care judecă recursul făcut de DIICOT, după ce Tribunalul Mureş a respins propunerea de arestare preventivă a acestora, la sfârşitul săptămânii trecute.
Mai mulţi patroni au spus în faţa instanţei că nu ei au încheiat contractele de asigurări cu BCR - despre care DIICOT afirmă că reprezentau o formă mascată de plată a salariilor angajaţilor, cu eludarea plăţi contribuţiilor la bugetul de stat - ci departamentele financiar-contabile sau alţi asociaţi ai firmelor lor.
Ei au declarat că au fiecare între câteva sute de angajaţi şi circa 3.000, care depind de ei, că încheierea contractelor de asigurări cu BCR s-a făcut cu bună-credinţă şi că sunt dispuşi să plătească sumele care ar fi stabilite de instanţă ca fiind un prejudiciu real.
Unii dintre patroni, precum Marin Belei, Ioan Topor şi Cătălin Dobre, au declarat că eventuala lor arestare va duce la falimentul firmelor lor şi la prejudicii de imagine pentru acestea. Mai mult, Dobre a spus că prin acţiunea DIICOT se încearcă "decapitarea" firmelor, care va duce şi la pierderea locurilor de muncă ale angajaţilor.
Avocaţii lor au susţinut, de asemenea, că DIICOT nu a prezentat probe şi indicii temeinice care să justifice arestarea patronilor şi că acuzaţii sunt puşi în situaţia "absurdă" de a-şi dovedi nevinovăţia, deşi DIICOT ar trebui să probeze vinovăţia lor.
Totodată, apărătorii au apreciat că este discriminatoriu să se facă propuneri de arestare preventivă în cazul acestora, dar nu şi în cazul altor patroni, doar pe baza mărimii prejudiciului estimat de DIICOT, "care nici nu e real".
Ei au solicitat
