- Social - nr. 139 / 18 Iulie, 2013 De curand am citit comentariul critic "Mit si manipulare in constiinta secuilor prin manualul de Istorie a secuilor”, semnat de domnul Marius Diaconescu (www.historia.ro). De la inceput va spun ca nu vreau sa polemizez cu nimeni, sunt altii mai priceputi si mai in masura decat mine care sa o faca. Mie altceva mi-a atras atentia la acest comentariu. Vorbind despre R.A.M. (Regiunea Autonoma Maghiara), autorii manualului afirma urmatoarele, conform domnului Diaconescu: "Chiar daca se numea Autonoma, regiunea nu dispunea de «o reala atutodeterminare», pentru ca «atat din punct de vedere economic, cat si politic, era complet subordonata conducerii centrale de la Bucuresti»”. Si ca explicatii pentru situatia existenta atunci, manualul ofera o zicala care spune asa: "Masina e ungureasca, dar soferul e roman!”. Mie mi-a placut zicala, mi-a placut atat de mult, incat doresc sa supun atentiei dumneavoastra doar trei aspecte care mi-au fost sugerate de zicerea respectiva si, de ce nu, sa va reamintesc si eu cateva proverbe. I. Daca soferul este roman, asa cum recunoaste si zicala, de ce invata copiii maghiari doar despre lucrurile care ne despart, nu si despre cele care ne apropie? Stiu, de exemplu, elevii unguri ca, in 1448, in batalia de la Kosovo, din cei 24.000 de ostasi comandati de Iancu de Hunedoara, 8.000 erau munteni, iar 3.000 erau moldoveni? Invata in scoala maghiarii ca la 10 ianuarie 1475, in batalia de la Vaslui, Stefan cel Mare a avut alaturi 5.000 de secui si 1.800 de transilvaneni? Ca Petru Rares, domnul Moldovei, a intervenit in Transilvania pentru sustinerea lui Ioan Zápolya, voievodul Ardealului, impotriva lui Ferdinand de Habsburg? Le-a povestit cineva despre cei 5.000 de secui, comandati de Kiraly Albert, care au luptat la Calugareni de partea lui Mihai Viteazul? (vezi Ion Toderascu – "Unitatea romaneasca medievala”, E