De cateva zile se tot discuta despre modalitatea prin care s-a reusit aducerea lui Omar Hayssam in Romania. Presedintele Basescu sustine ca a fost o operatiune neautorizata, iar premierul afirma exact contrariul, respectiv ca aceasta a fost autorizata chiar de catre domnia sa. In aceste conditii, mai toata lumea a dorit si doreste si in continuare sa afle care dintre cei doi inalti demnitari spune adevarul ! De aceasta data, culmea, ambii au dreptate pentru ca ei se refera la doua aspecte diferite ale acestei actiuni de extragere, adica la unul care a fost autorizat si la altul care era neautorizat. Cel pomenit de catre primul ministru Victor Ponta reprezinta decizia legala, parafata de catre autoritatile romane, prin care s-a decis ca, in baza hotarii judecatoresti existente si a mandatului de punere in aplicare a deciziei instantei, Omar Hayssam sa fie adus de acolo de unde se gasea, in Romania, pentru a executa pedeapsa deja primita, dar si pentru finalizarea altor dosare penale care-l vizeaza, aflate pe rol. Aspectul prezentat de catre presedintele Traian Basescu se referea, foarte probabil, la faptul ca autoritatile statului unde se afla Hayssam nu puteau sa-l predea pur si simplu pe acesta, ca pe un colet postal, chiar daca noi aveam motive legale sa-l arestam. Se cunoaste realitatea juridica ca predarea unei persoane catre o alta tara, chiar daca aceasta este urmarita prin Interpol, presupune un proces destul de complicat si comporta decizia unei instante a tarii respective, unde cel vizat are dreptul la avocati, putand astfel lungi audierile si expulzarea chiar si ani de zile. Din acest motiv se poate ca serviciile noastre secrete sa fi reusit sa-i convinga pe omologii lor, din statul unde se afla Omar Hayssam, sa “inchida” ochii pentru cateva ore si sa le ofere astfel posibilitatea de-al prinde pe acesta si pentru a putea sa-l scoata din tara lor, cu