1. Mi se pare eronat sa aduci impotriva PMP argumentul traseismului. In ceea ce ma priveste am scris repetat in varii contexte aratand de ce toata povestea cu traseismul e o pseudo-problema, in cel mai bun caz. In cel mai rau caz este o notiune profund anti-democratica si anti-liberala. N-ar rost sa batem apa in piua cu tema asta. Vezi aici: http://www.revista22.ro/pseudoproblema-traseismului-implicatii-pentru-ard-pdl-si-mru-17715.html.
2. Mi se pare gresit, grabit, naiv sa declaram ca avem un punct de vedere deja format despre PMP doar pentru ca ne place sau nu ne place o persoana anume sau alta din componenta ei. Partidele politice vor contine in mod inevitabil tot felul de oameni, unii agreabili si altii dizagreabili noua. E adevarat ca acesta e un criteriu puternic. Dar nu singurul si nu cred ca ar trebui utilizat in faza incipienta. E prudent si intelept sa lasam timpul sa lucreze si sa judecam la rece, folosit criterii mai putin subiective si mai complexe.
3. Mi se pare absolut firesc ca oamenii sa se intrebe: Ce naiba inseamna chestia asta cu Elena Udrea rasuflad pe surse sau in interviuri mutarile majore ale MP? Inainte ca figurile oficiale ale MP sa dea semnale publice. Chiar era in interesul public, al cauzei reformismului, al cauzei dreptei sau ce mai vreti ca MP sa fie invaluita in tot felul de sugestii, zvonuri, pozitionari “pe surse” de oameni in cautare de “imagine”?
Corect: Ce naiba inseamna? A vrut sa arate, ce? Ca e informata? Ca e implicata? Chiar nu poate nimeni din anturaj sa-i spuna ca nu asa se face politica mare? Ca daca vrea sa castige imagine si respect, nu topaind in spatele cortinei intredeschise “accidental” se reuseste asta? Chiar nu a iest din mentalitatea de a face poze in minijupa pe copertile revistelor glossy?
Sper sincer ca d-na Udrea nu impartaseste notiunea larg raspandita (inclusiv intre unii intele
