Acceasi intrebare este valabila si pentru omul lui, Guvernatorul BNR Isarescu.

Cu siguranta NU ca si in Polonia.

In cazul pozitiilor care pot deforma in bine sau in rau economia Romaniei si implicit fibra societatii ar trebui puse conditii de limitare a numarului de mandate.

Limitarea numarului de mandate in cazul Guvernatorului BNR Isarescu ar trebui introduse pentru a evita ascunderea si lipsa de recunoastere si reparare a erorilor si greselilor atat de politica monetara precum si pe cele de credit si supraveghere bancara.

Teza capitalul uman economic si financiar romanesc intr-un singur om care adoarme pe dosare la Consiliul European ( dupa propria marturisire ce se dorea de umanizare), care nici nu isi scrie singur discursurile si materialele (dupa model antedecembrist) este cel mult amuzanta.

Lipsa de limitare a numarului de mandate nu face decat sa tina captive atat clasa politica precum si populatia. Mecanismul de manipulare in special prin intermediul cursului de schimb l-am explicat in “Bank of Cyprus Romania, BNR si Fondurile de Garantare” si “Tranzactionarea preelectorala in marja in Cazul Romaniei sau cum ai putea sa te alegi perpetuu”.

Materialul de incheire a acordului cu FMI (devenit public) nu doar a confirmat ca din 3 tinte ratate de Romania, 2 apartineau BNR dar si ca in mai-iunie 2013 in preajma negocierii articolelor din Noua Constitutie, BNR a permis deprecierea cursului asa cum am sugerat in opinia “Ataca” BNRu’ cursu’? Asa pare! Si un pariu plus un P.S.

Maniera in care gestioneaza cursul de schimb ca si element de convingere si negociere este un alt exemplu de “captura a statului” cu costuri economice majore pentru economia Romaniei ( functia pierdere societala) si cu beneficii doar la nivel individual ( functia pierdere privata).

Bazat pe aceasta presiune a cursului de schimb, Guvernatorul BNR Isare