Intre raspunsurile primite de la reprezentantii guvernului, trebuie sa recunosc ca al domnului Asztalos Csaba Ferenc, presedinte al Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, este clar preferatul meu.
Motivele sunt foarte simple:
1.Pentru ca m-a surprins in momentul in care mi-a formulat, cu multa straduinta si staruinta, un raspuns care nu i-a fost solicitat domniei sale.
2.Pentru ca pret de 10 pagini a reusit sa faca o disertatie pornind de la un simplu cuvant ( folosit din dorinta de a sublinia nedreapta diferentiere facuta de un act normativ), discriminare.
Multumesc pe aceasta cale domnului Asztalos Csaba Ferenc care s-a straduit sa ma convinga pe mine, pe sindicalistii din invatamint si o parte din cadrele didactice de faptul ca, citez,” Pentru a analiza insusirea discriminatorie a textului de lege in cauza, se impune atat interpretarea normei juridice exprese, corelativ cadrului legislative intern asociat si continuu, cat si, simultan, raportarea la constituentele juridice ale discriminarii, adecvat legislatiei in materie. Mecanismul interpretarii normei juridice se va subordona atat manierei literale, concordant intelesului textual al legii, cat si celei teleologice.”
Folosind sintagmele placute domnului Asztalos Csaba Ferenc, as putea spune ab initio, intentia mea a fost sa trag un semnal de alarma ministrului educatiei de diferentierile care se fac, in mod nejustificat, directorilor unitatilor de invatamint privind indemnizatia de conducere.
De jure, directorii titulari, cu studii superioare, pe posture de conducere la gimnaziu sau liceu au un spor de conducere intre 25 si 35% iar directorii cu studii superioare titulari pe posturi de directori in institutii de invatamint prescolar sau primar, au un spor de pana la 25%.
De facto, responsabilitatea, studiile directorilor sunt similare dar
