La termenul anterior, de pe 31 iulie, instanţa Curţii de Apel Bucureşti a decis amânarea judecării recursului după ce doi dintre avocaţii lui Gigi Becali (Paula Iacob şi Daniel Ionaşcu) nu au avut timp să studieze dosarul.

De asemenea, cel de-al treilea avocat al omului de afaceri, Pavel Abraham, a solicitat timp pentru a aduce o serie de probe, în timp ce alţi doi apărători ai lui Becali, respectiv Paula Iacob şi Daniel Ionaşcu, au cerut amânarea pentru a putea studia dosarul.

Tribunalul Bucureşti (TB) a notat, în motivarea hotărârii prin care a respins cererea lui Becali, că aceasta putea fi admisă dacă finanţatorul Stelei dovedea existenţa unor împrejurări speciale cu consecinţe grave asupra lui, a familiei sale sau a unităţii la care lucra.

„Tribunalul consideră că, şi în situaţia în care s-ar considera că petentul B. G. nu ar fi fost luat prin surprindere de hotărârea de condamnare, acesta ar fi putut beneficia de întreruperea executării pedepsei, dacă dovedea existenţa unor împrejurări speciale cu consecinţe grave asupra petentului, familie acestuia sau unităţii la care lucra. (...) Faţă de cele reţinute, tribunalul apreciază că nu s-a făcut dovada existenţei unor împrejurări speciale în sensul disp. art. 453 lit.c C.pr.pen., motiv pentru care se va respinge cererea de întrerupere, ca neîntemeiată“, s-a arătat în motivarea hotărârii TB.

Judecătorul Florin Purigiu, care a decis să-i respingă lui Becali cererea de întrerupere pentru trei luni a pedepsei de trei ani de închisoare primită în dosarul schimbului de terenuri cu MApN, a motivat că din probele administrate în cauză rezultă fără echivoc că acesta nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a beneficia de acest drept.

Becali condamnat în mai 2013 în dosarul „Schimbului de terenuri”

În 20 mai 2013, Becali a fo