Interventie militara de doua zile, atac aerian al fortelor NATO pe modelul Kosovo sau interventie in conformitate cu decizia Consiliului de Securitate al ONU. Cele trei optiuni sunt analizate de presa de peste Ocean, care scrie pe larg despre posibilitatea unui raspuns militar SUA in Siria. Oricare ar fi insa modalitatea prin care administratia Obama va interveni in Siria, principala intrebare este: care sunt obiectivele razboiului?
SUA si aliatii occidentali au anuntat ca regimul Assad este responsabil pentru atacurile cu arme chimice inainte de o concluzie a expertilor ONU, gest care in presa occidentala a fost asimilat imediat cu dosarul armelor chimice al Irakului condus de Saddam Hussein, niciodata gasite.
Prin vocea secretarului american de stat John Kerry, Statele Unite ale Americii au deschis oficial posibilitatea unui raspuns militar in Siria. Presedintele american, Barack Obama, considera ca "cei care folosesc cele mai odioase arme ale lumii impotriva celor mai vulnerabili oameni trebuie sa raspunda pentru asta", a transmis John Kerry. In interventia sa de luni, secretarul de stat al SUA a acuzat guvernul sirian ca "a incercat sa acopere" atacul cu arme chimice si a subliniat ca Statele Unite sunt aproape de a opta pentru un raspuns militar.
Marti, Washington Post scrie, citand oficiali de rang inalt ai administratiei prezidentiale, ca Obama ia in calcul o interventie de maximum 2 zile, care ar permite SUA sa evite o implicare mai ampla in razboiul civil care distruge Siria din martie 2011.
Vor actiona SUA in conformitate cu decizia Consiliului de Securitate al ONU sau vor ocoli o eventuala decizie nefavorabila printr-o interventie sub egida NATO?
Cele doua optiuni au fost analizate pe larg de presa de peste Ocean, care subliniaza ca cea mai mare necunoscuta este ce se va intampla in Siria dupa o event
