Presedintele american, Barack Obama, a explicat, miercuri, de ce este necesara o operatiune militara limitata in Siria, drept raspuns la atacul de saptamana trecuta cu arme chimice, insa dorinta sa de actiune pare a fi temperata de noi obstacole dupa ce aliatii britanici si congresmanii americani au semnalat ca doresc sa mai astepte.
Obama a pus operatiunea din Siria in contextul necesitatii de a interveni in razboiul civil sirian, conform intereselor de securitate nationala ale Americii. Nu a facut referire la problema umanitara, ci s-a referit la confruntarea cu regimul presedintelui Bashar al-Assad ca avand "consecinte internationale", scrie Reuters.
Obama a afirmat ca nu a luat nicio decizie cu privire la lovitura militara, insa nu a lasat niciun dubiu ca intrebarea nu este daca, ci cand va actiona Vestul.
"Am ajuns la concluzia ca guvernul sirian a efectuat aceste atacuri cu arme chimice", a explicat Obama, aratand ca este important sa i se transmita un mesaj ca "ar face bine sa nu mai faca niciodata asta".
Sunt semne tot mai multe insa ca iminenta actiune occidentala in Siria nu este chiar atat de iminenta. Orice lansare a unui atac militar in Siria este complicata de prezenta investigatorilor ONU in Siria si de eforturile Administratiei americane de a se coordona cu partenerii internationali si congresmanii americani, ce doresc sa fie implicati in decizie.
Marea Britanie, un actor cheie in orice atac aerian impotriva Siriei, si-a schimbat pozitia miercuri, dupa ce, initial, semnalase urgenta actiunii. Asadar, Consiliul de Securitate ONU ar trebui mai intai sa astepte raportul investigatorilor ONU din Siria iar parlamentul britanic trebuie sa voteze de doua ori inainte de a intreprinde orice actiune. Expertii ONU care ancheteaza atacul chimic isi vor incheia activitatatea in Siria cel mai tarziu dumini
