Implicaţiile asupra ţării şi a regiunii, ca şi legitimitatea acţiunii trebuie luate în considerare înaintea atacului din Siria, spun experţi ai European Council on Foreign Relations. Sursa: REUTERS

Autorii articolului se referă la problema armelor chimice, legitimitatea şi riscurile implicate de un atac, precum şi la avantajul unei abordări diplomatice.

Scopul intervenţiei

Dincolo de nevoia de a "face ceva", Occidentul vrea să transmită un semnal ferm, pentru a preveni folosirea armelor chimice, în viitor, în Siria şi pentru a restaura credibilitatea Vestului. Washingtonul, în special, pare convins că lipsa acţiunii, într-un domeniu pe care îl consideră "o linie roşie" încălcată, ar submina autoritatea Americii în lume. Autorităţile americane ştiu, însă, că o acţiune în Siria va avea consecinţe dincolo de problema armelor chimice, aşa că decizia trebuie evaluată şi din perspectiva implicaţiilor pentru regiune.

Dilema armelor chimice

Problema armelor chimice poate fi rezolvată doar prin interzicerea folosirii lor sau prin controlul stocurilor. Generalul american Martin Dempsey spunea, în 19 iulie, că pentru controlul utilizării armelor chimice în Siria este nevoie de o "zonă fără zboruri", atacuri cu rachetă şi mii de militari ai forţelor speciale şi ai trupelor terestre, care să atace, dar să şi apere zonele critice. O astfel de opţiune nu este luată în calcul, încă, aşa că putem deduce că armele chimice nu pot fi ţinute sub control. Un alt risc este ca armele să cadă în mâna unor grupări jihadiste sau afiliate Al-Qaida. Vestul a încercat să evite prăbuşirea totală a sistemului din Siria, iar o operaţiune militară poate submina acest ţel.

Problema dovezilor

Unii actori de pe scena internaţională (Rusia, China, Iranul şi alte ţări) se opun acţiunii în forţă, întrebându- se cine ar beneficia de pe urma ei. Ei spun că acţiu