Problema nu este ce ne vor spune ca au vazut expertii trimisi in Siria spre a inspecta situatia armelor chimice detinute de aceasta tara, ci daca li se va permite sa spuna ce au vazut, precum si daca decidentii politici vor tine cont de ceea ce li se va spune. Perspectiva nu este prea vesela daca avem in minte acea lectie a istoriei care ne invata ca politicienii nu invata lectiile istoriei.

Reprezentantii administratiei americane au declarat ca logica indica Guvernul sirian ca fiind utilizatorul armelor chimice impotriva civilior. Ceea ce ar pune in miscare executarea obligatiei de interventie umanitara a comunitatii internationale in scopul protejarii populatiei inocente si vulnerabile.

In plina confuzie siriana, singurul lucru care apare tot mai limpede este ca se intentioneaza ca si de asta data lipsa "armei fumegande" (a probei directe) sa fie suplinita prin "argumente logico-politice". (Ne explicam mai usor astfel simpatia democratiilor euro-atlantice pentru justitia romaneasca bazata exclusiv pe "argumente logico-juridice".)

Trecand peste faptul ca logica a incetat de mult sa mai caracterizeze actiunile omenirii, sa admitem prin ipoteza rationamentul potrivit caruia armele chimice pot fi utilizate doar de cel care le-a creat, le poseda si le are sub control. In conditiile razboiului civil care a devastat si continua sa devasteze Siria, mai poate sta, insa, in picioare prezumtia ca Guvernul oficial controleaza utilizarea intregului arsenal militar al statului? Raspunsul, pe care tot logica il da acestei intrebari, este negativ. Nesupunerea civila, intrinseca logicii razboiului civil, arata ca autoritatea formala a pierdut capacitatea de a controla statul. Cum se poate atunci sa tii responsabil pe unul care este incapabil sa faca tocmai ceea ce i se reproseaza ca ar fi facut? Mai degraba i s-ar putea imputa neindeplinirea obligatiei de a in