Prin Decizia Civila nr. 405/06.03.2013, Curtea de Apel Timisoara a statuat faptul ca, in conditiile in care un plan de reorganizare al unei societati a fost aprobat de toate categoriile de creditori, potrivit legii, iar planul cuprinde toate mentiunile obligatorii conform art. 95, lit. A-L si 101, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic nu este obligat sa solicite opinia suplimentara a unui alt practician in insolventa, prevederea legala fiind o optiune, nu o obligatie.
Astfel, potrivit art. 101 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul-sindic poate sa ceara unui practician in insolventa sa-si exprime o opinie cu privire la posibilitatea de realizare a Planului de reorganizare ulterior analizei planului de catre judecatorul sindic desemnat in cauza, insa numai in cazul in care...
Citeste mai mult pe: http://pro-legal.ro/judecatorul-sindic-nu-este-obligat-sa-solicite-opinia-unui-alt-practician-in-insolventa-cu-privire-la-planul-de-reorganizare-aprobat-de-creditori/
Prin Decizia Civila nr. 405/06.03.2013, Curtea de Apel Timisoara a statuat faptul ca, in conditiile in care un plan de reorganizare al unei societati a fost aprobat de toate categoriile de creditori, potrivit legii, iar planul cuprinde toate mentiunile obligatorii conform art. 95, lit. A-L si 101, alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic nu este obligat sa solicite opinia suplimentara a unui alt practician in insolventa, prevederea legala fiind o optiune, nu o obligatie.
Astfel, potrivit art. 101 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul-sindic poate sa ceara unui practician in insolventa sa-si exprime o opinie cu privire la posibilitatea de realizare a Planului de reorganizare ulterior analizei planului de catre judecatorul sindic desemnat in cauza, insa numai in cazul in care...
Citeste mai mult pe: http://pro-legal.ro/judecatorul-sindic-nu-es