Decizia presedintelui Barack Obama de a cere votul Congresului cu privire la un atac asupra Siriei i-a luat prin surprindere pe adeptii intervent iei militare americane si pe analistii politici deopotrivã, dupã ce toate pregãtirile sugerau un atac iminent asupra obiectivelor militare siriene.

Presedintele si-a argumentat decizia prin dorinta de a cere acordul Congresului – organul legislativ al Statelor Unite, care este reprezentantul poporului, asa cum prevede Constitutia. Criticii argumenteazã cã orice amânare este doar un semn de slãbiciune care îi va dezamãgi pe aliati si îmboldi pe inamici. Obama a argumentat în discursul sãu de sâmbãtã dupã-amiazã cã o amânare nu înseamnã o renuntare la pedepsirea presedintelui sirian Bashar al-Assad, fortele armate americane fiind pozitionate si actualizându-si tintele în permanentã. Criticii sãi sustin însã cã regimul lui Assad va avea timp sã-si întãreascã apãrarea si sã ascundã armele. Nu în ultimul rând, si decizia Parlamentului britanic de vineri, de a nu permite trupelor britanice sã ia parte la conflict, pare sã fi cântãrit în rãzgândirea lui Obama. „Este poate cea mai proastã decizie pe care o putea lua. Dupã ce a vorbit de «linia rosie» pe care Assad nu are voie sã o treacã, în acest moment o ac- tiune militarã nu mai poate fi evitatã“, a declarat John Bolton fostul amabasador la ONU si unul dintre criticii ferventi ai lui Obama. Republicanii John McCain si Lindsey Graham, doi dintre cei mai duri adepti ai rãzboiului, l-au avertizat pe presedinte cã nu vor fi multumiti dacã actiunea militarã împotriva Siriei va fi una limitatã. Dar au existat si reactii pozitive la anuntul lui Obama, atât în tabãra democratã, cât si în cea republicanã. „Administratia va trebui sã explice cum sunt afectate interesele americane“ de actiunile regimului sirian, a declarat Alan Grayson, deputat de Florida al Partidului Democrat .