Sindicatele acuza ca privatizarea CFR Marfa s-a facut in graba si ca unele aspecte ar putea fi neclare in contract. In plus, ei isi doresc ca noul proprietar sa respecte contractele de munca si sa investeasca cel putin inca cinci ani in companie.
"Nu vreau sa fac o speculatie in ceea ce priveste eventuale jocuri politice. Stim insa sigur ca acest proces de privatizare care, in opinia noastra, a fost cumva derulat cu o repeziciune care nu a fost explicata, ceea ce justifica si reclamatiile celorlalti doi competitiori (americanii de la OmniTrax si Transferoviar - n.red.), care s-au retras ulterior din cursa, pentru ca nu au avut timp sa analizeze dosarul.
Singurul motiv evident ar fi angajamentul cu FMI, deoarece erau stipulate niste termene intr-o scrisoare de intentie. Insa acest lucru nu e tocmai benefic, astfel ca ar putea ramane niste lucruri in ceata legate de privatizarea CFR Marfa", a declarat pentru Ziare.com liderul de sindicat Istrate Viorel.
Intrebat cum vede faptul ca contractul a fost semnat de secretarul de stat Cristian Ghibu, acesta a precizat ca "acest lucru explica inca o data ca in Romania persista o criza de responsabilitate, care se manifesta la tot pasul".
CFR Marfa, vanduta - Contractul de privatizare a fost semnat
Ce ar fi trebuit sa contina contractul de privatizare
In viziunea lui Viorel Istrate, contractul ar fi trebuit sa contina urmatoarele chestiuni, pentru ca compania de stat sa exista in continuare:
1. In contractul de privatizare sa se fi stipulat clar si concret sa se mentina obiectivul principal de activitate;
2. Noul proprietar sa respecte contractele individuale de munca ale angajatilor;
3. Acest proprietar isi lua responsibilitatea derularii unui program investitutional pe termen de minim 5 ani.
"Astfel am fi avut
