Alegerile primare din 2014, extenuarea faţă de război, precedentul irakian sau respingerea lui Obama repezintă tot atâtea motive pentru congresmenii americani de a nu autoriza o intervenţie militară în Siria.
Opoziţia faţă de actacuri este formată din trei grupuri principale:
- republicanii ultraconservatori afiliaţi Tea Party: izolaţionişti, ei consideră că Statele Unite nu au nimic de-a face cu un război civil între sirieni. Această aripă este încarnată de senatorul Rand Paul, un oftalmolog din Kentucky, al cărui slogan ar putea fi “Mai întâi America”.
- democraţii antirăzboi: ei au votat împotriva războiului din Irak şi intervenţiei în Libia şi sunt dispuşi să voteze împotriva lui Barack Obama pentru a rămâne fideli principiilor lor. Câţi vor întrăzni să se revolte? Un indiciu: în iunie 2011, 70 de democraţi din Camera Reprezentanţilor (din totalul de 192) au votat împotriva unei rezoluţii care ar fi validat a posteriori campania militară din Libia, iniţiată cu trei luni înainte.
- republicanii şi democraţii mai degrabă intervenţionişti dar care afirmă că acest conflict este de acum prea avansat. În opinia lor, preşedintele Bashar al-Assad ar fi trebuit înlăturat de la putere în urmă cu un an. Ei apreciază că bombardamentele riscă să favorizeze extremiştii.
“Cine va umple vidul lăsat de îndepărtarea lui Assad?”, l-a întrebat Michael McCaul, preşedintele comisiei pentru Securitate Internă, pe John Kerry, miercuri.
Toate cele 435 de locuri din Camera Reprezentanţilor şi 35 dintre cele 100 din Senat vor fi reînnoite în noiembrie 2014, şi toţi cei ale căror mandate se încheie vor trebui să aibă în vedere alegerile primare.
“Alegerile primare au loc în mai puţin de un an, iar candidaţii îşi păzesc spatele întrebându-se dacă vor trebui să înfrunte pe cineva din propriul partid pentru că au luat poziţie în favoarea preşedinte
