Nu acuz pe nimeni, dar, ca orice cetăţean, mă întreb şi îi întreb pe guvernanţi: Cine se face vinovat de dezastrul de la Banca de Economii şi pierderea acestei instituţii financiare?
După cum decurge ancheta iniţiată contra unor manageri de la bancă, mai avem de aşteptat până vom primi nişte răspunsuri. Totuşi, unele le putem deduce şi fără procurori sau judecători.
Primul vinovat care îmi vine în minte este proprietarul, adică Guvernul. Cine a reprezentat interesele Guvernului la bancă? Desigur, managerul acestei respectabile instituţii - Grigore Gacichevici, care a administrat Banca de Economii din 2004 şi până în iunie 2012. A încasat câte un milion de lei pe an doar din salariu, a asigurat până în 2011 şi ceva venituri băncii, dar mai puţin acţionarilor.
E adevărat că a fost numit de comunişti, însă a rămas prin diverse şiretlicuri în funcţie şi pe timpul liberalilor şi democraţilor. Dacă nu era bun, putea fi demis, precum Eugen Baleca de la Franzeluţa, şi nu s-ar fi plimbat în anii 2010-2011 în delegaţii oficiale cu premierul de atunci Vlad Filat pe la Ierusalim, Helsinki, Stockholm, Bucureşti etc. Să presupunem că Gacichevici era în căutarea unui cumpărător pentru bancă sau că se interesa de nişte noi produse bancare? Un răspuns ar putea să ne ofere doar anchetatorii, dar, după cum decurg lucrurile, vinovat pentru pierderile de peste 300 de milioane de lei de la Banca de Economii va fi declarat, mai degrabă, paznicul.
Al doilea nume pe lista vinovaţilor ar putea să fie cel al fostului ministru al Finanţelor, Veaceslav Negruţa. Anume subordonaţii săi au reprezentat şi au apărat (posibil să fi procedat invers) în anii 2010-2012 interesele statului la Banca de Economii. Cineva mi-a zis că Negruţa este „un intelectual de rasă“ şi nu se bagă în astfel de afaceri.
Într-adevăr, el nu a votat la şedinţele Consiliului acordarea creditelor d
