Politica monetara si de credit a d. Isarescu a fost pro-ciclica in sensul in care a exagerat dezechilibrele economice si a pus gaz pe foc cand economia crestea si a tras frana de mana cand economia nu se simte bine.

Aceasta abordare a d. Isarescu a provocat pierdere de avutie pentru economia Romaniei si pentru cetatenii acesteia. In 2007, pe medie, dobanda in Polonia era mai mica decat cea din Romania cu 3,26% iar cresterea economica in Polonia a fost mai mare cu 0,5%. In 2008, pe medie, dobanda in Polonia era mai mica decat cea din Romania cu 7% iar cresterea economica in Polonia a fost mai mica cu 2,3%. In 2009, pe medie, dobanda in Polonia era mai mica decat cea din Romania cu 8,05% iar cresterea economica in Polonia a fost mai mare cu 8,3%. In 2010, pe medie, dobanda in Polonia era mai mica decat cea din Romania cu 2,38% iar cresterea economica in Polonia a fost mai mare cu 5,1%.

Desi d. Isarescu roaga, fara sa aduca argumente serioase, sa nu creada nimeni ce spun altii, o comparatie intre raspunsul Poloniei si cel al Romaniei il lasa din nou in offside.

Pentru o imagine simpla merita comparata diferenta intre dobanda nominala la luna in Romania si in Polonia versus cresterea economica in perioada 2007-2010.

Desi mai relevanta pentru Romania (datorita lichiditatii si a inexistentei instrumentelor mai lungi de injectie a lichiditatii) este dobanda la saptamana, folosim cea la luna pentru ca cea la saptamana ar fi mult prea in defavoarea d. Isarescu si ar parea o exagerare.

Nu mai mentionam ca la nivel de politica de credit d. Isarescu a liberalizat piata in mijlocul anului 2007 si a stopat creditarea in noiembrie 2008 complet pro-ciclic si neinspirat!

Diferentialul de inflatie nu este extrem de relevant deoarece Romania a denaturat dobanzile de piata prin introducerea unei norme a BNR prin care pagina de dobanda nu mai publica do