Declaratiile premierului Victor Ponta despre despagubirile in cazul Rosia Montana dovedesc iresponsabilitate, pentru ca ele produc consecinte juridice, un exemplu elocvent fiind procesul castigat de firma European Drinks impotriva statului roman, in care au fost invocate declaratiile fostului premier Adrian Nastase, afirma avocatul Gabriel Biris.
Invitat de Ziare.com sa comenteze interventiile publice ale premierului Ponta, in care acesta a invocat in mod repetat sume impresionante pe care Romania le-ar putea plati ca despagubire in cazul in care proiectul Rosia Montana este oprit, Gabriel Biris a explicat ca aceste declaratii "pot fi vazute din doua puncte de vedere".
"Daca esti pornit impotriva lui Victor Ponta, zici ca i-a instigat pe cei de la Gabriel Resources sa ceara bani de la statul roman. Poti chiar sa te duci cu mintea ca asta este o modalitate foarte perversa de a frauda statul si de a trage, prin spate, niste foloase uriase (adica sa se imparta practic 'prada', pentru ca se poate spune si asa ceva).
Pe de alta parte insa, poti sa privesti declaratiile lui Victor Ponta ca pe un act de responsabilitate - a vrut sa traga un semnal de alarma si sa spuna 'Aveti grija, ca nu ne putem juca cu asta, pentru ca in orice contract, atunci cand o parte se razgandeste cealalta parte are dreptul de a cere daune'", a comentat Gabriel Biris, partener in firma Biris Goran, cotata in topul primelor zece case de avocatura de business din Romania.
Guvernarea se face la televizor
Dar premierul Ponta nu este un premier tehnocrat, ci este co-presedintele USL, care are o majoritate de 70% in Parlament si atunci nu putem sa nu ne intrebam de ce a fost nevoie ca premierul sa faca toate aceste precizari in mod public si nu in cadrul inchis al intalnirilor PSD-PNL?
"Sa nu uitam ca Victor
