In mod normal, dupa comportarea ireverentioasa pe care Crin Antonescu si-o permite in fata presedintelui, reporterii nu pierd ocazia sa-l intrebe daca el il recunoaste pe domnul Traian Basescu ca presedinte al tarii sau daca nu-l recunoaste.
Iar Crin Antonescu a dat de fiecare data acelasi raspuns, apasat, ca omul care stie exact ce spune: "Da, il recunosc ca presedinte legal, dar nu legitim".
Aceeasi Marie cu alta palarie
Nu mi se pare ca termenii i-a ales dansul personal, ci mai curand i-a preluat de la altii de acelasi nivel cu dumnealui, care vorbesc fara sa stie sensul exact al cuvintelor sau, mai rau, care dau cuvintelor propria semnificatie, asa cum ii indeamna imaginatia lor.
Diferenta sta insa in faptul ca acestia pot spune orice cand discuta in tramvai sau pe banca din fata blocului, pe cand cuvintele presedintelui de Senat sunt oficiale si fac parte din cartea de vizita cu care clasa noastra politica se prezinta in lume.
Ca sa inteleg cu ce fel de carte de vizita se lauda cel de al doilea om din stat, am apelat la Dictionarul Explicativ al Limbii Romane. Sunt date acolo urmatoarele explicatii principale aferente celor doi termeni, cu care face scamatorii televizate prezidentiabilul Antonescu:
Legal (adjectiv): "Care exista sau se face in temeiul unei legi, care este prevazut de o lege, este conform cu legea".
Legitim (adjectiv): "Care este intemeiat pe lege, care se justifica prin lege".
Care-i diferenta? Pricepe si un copil ca nu poate fi ceva legal fara sa fie legitim si nici viceversa. Daca domnul Antonescu pricepe altfel, inseamna ca a intrat in logica colegului sau de politica, domnul Farfuridi, cel care - in cu totul alta situatie - a lasat posteritatii celebrele vorbe, la fel de ridicole: "ori sa se revizuiasca, primesc, dar atunci sa nu se schimbe nimic, or
