Astfel că prinde contur ipoteză conform căreia copilul în vârstă de 4 ani a fost atacat şi ucis de un câine de luptă, după care cadavrul ar fi fost plasat în locul unde a fost găsit, pentru a se da vina pe câinii vagabonzi.

"Am susţinut încă de la început că acel copil a fost ucis de un câine de luptă. Era imposibil ca nişte câini comunitari să facă acele răni pe trupul copilului. Şi era imposibil ca după acest atac, acei câini să stea liniştiţi şi să dea din coadă. Orice etolog a înţeles că acei câini nu erau vinovaţi.Poate că unul dintre ei a mirosit copilul şi avea urme de sânge pe blană, dar aşa cum s-a văzut şi la televizor, erau rezultatul unei atingeri, nu erau produse de o muşcătură. A fost o campanie de dezinformare, de învrăjbire a populaţiei. În acest moment, autorităţile sunt obligate să-l identifice pe proprietarul câinelui de luptă vinovat, care a târât corpul în locul în care a fost găsit", a declarat Marius Marinescu, Preşedinte al Federaţiei pentru Protecţia Animalelor şi Mediului, potrivit time4news.ro.

Astfel că prinde contur ipoteză conform căreia copilul în vârstă de 4 ani a fost atacat şi ucis de un câine de luptă, după care cadavrul ar fi fost plasat în locul unde a fost găsit, pentru a se da vina pe câinii vagabonzi.

"Am susţinut încă de la început că acel copil a fost ucis de un câine de luptă. Era imposibil ca nişte câini comunitari să facă acele răni pe trupul copilului. Şi era imposibil ca după acest atac, acei câini să stea liniştiţi şi să dea din coadă. Orice etolog a înţeles că acei câini nu erau vinovaţi.Poate că unul dintre ei a mirosit copilul şi avea urme de sânge pe blană, dar aşa cum s-a văzut şi la televizor, erau rezultatul unei atingeri, nu erau produse de o muşcătură. A fost o campanie de dezinformare, de învrăjbire a populaţiei. În acest moment, autorităţile sunt obligate să-l identifice pe proprietarul câ