Surse oficiale citate de Antena3 (care preia o ştire DCNews – informaţii similare au apărut şi în alte medii de informare) susţin că decesul lui Ionuţ Anghel nu a fost cauzat de muşcăturile câinilor comunitari aflaţi pe o proprietate privată aflată la cca 1 km de Parcul Tei. Conform surselor citate, probele ADN prelevate de la cei 6 câini comunitari nu s-au regăsit când s-au efectuat analizele pe trupul copilului decedat. Ştirea intergrală, aici.

Ce vor să ascundă cei de la IML

Foarte interesantă (dar şi suspectă) a fost reacţia celor de la IML. Medicul legist care a efectuat autopsia copilului decedat, Abdo Salem, a infirmat informaţia dată de sursele citate de mai multe medii de informare. Dar atenţie la exprimarea medicului Abdo Salem: „Nu putem nega că fratele lui Ionuţ a văzut acele scene dramatice cu micuţul atacat de mai mulţi câini”. O declaraţie care practic nu are nicio acoperire medicalo-criminalistică, şi care se bazează pe afirmaţiile unui minor de şase ani, care în primă instanţă nu a spus nimic despre zona de vegetaţie sălbatică şi plină de sălaşuri de homleşi pe unde a umblat în ziua tragicului incident.

O altă declaraţie a doctorului Salem vine în contradicţie cu ce au declarat pe toate posturile tv de ştiri alţi oficiali ai IML, la două zile de la eveniment. Abdo Salem spune acum că „despre recoltarea probelor AND eu nu ştiu nimic pentru că eu n-am recoltat aşa ceva!”. Dar pe televiziunile de ştiri, la două zile după tragicul eveniment, oficiali ai INL au declarat clar că urmează să primească probele ADN şi configuraţia dentară a celor 6 câini şi abia după efectuarea analizelor se va putea da un raport în care să se precizeze dacă decesul a fost cauzat de muşcăturile respectivilor câini. Se pare că doctorul Abdo Salem a uitat acest amănunt.

Surse oficiale citate de Antena3 (care preia o ştire DCNews – informaţii similare au