Provocanta întrebare o lansează cotidianul berlinez Die Welt, publicând, drept posibil răspuns, două articole, unul pro şi altul contra.
"Da", e de părere Christoph B. Schiltz, adăugând că "avem nevoie de o UE II, cu noi regului şi legi şi fără statele prea slabe pentru acest club".
"Criza euro, care durează de peste trei ani şi se află încă la început", continuă autorul, "relevă două probleme: pe de o parte erorile grave de concept privind zona euro, pe de alta deficitele cu consecinţe de proporţii ale actualei Uniuni Europene, pe care o voi numi UE I. Elitele politice din Europa au recunoscut aceste slăbiciuni şi încearcă acum să repare greşelile trecutului." Dar, crede Schiltz, aceste greşeli nu pot fi reparate, deoarece "criza euro, care este în acelaşi timp o criză a UE, a afectat comunitatea până în rărunchi".
Autorul mai apreciază că politica de salvare a ţărilor aflate în criză, promovată de Angela Merkel, nu va da roade, ci, dimpotrivă, va accentua criza. Iar această politică nu e deloc lipsită de alternativă. Liderii europeni vor trebui să se decidă "fie pentru o federaţie de state relativ lejeră, fie pentru o uniune strânsă, cu o monedă unică. O cale de mijloc nu există". Chiar dacă tocmai această cale de mijloc se caută în prezent, mai citim în Die Welt. "UE I şi-a îndeplinit strălucit misiunea istorică, aducând pace şi reconciliere pe continent. Ţelul noii UE II va fi ca, în pe baza unor valori comune să-şi atingă mai lesne interesele politice şi economice pe care le urmăreşte într-o lume globalizată, după principiul împreună suntem mai puternici".
Autorul crede într-o UE mai strâns unită decât în prezent, care abia aşa ar putea face faţă lumii globalizate în care trăim. Şi speră ca politica de salvare a ţărilor puternic marcate de criză să eşueze pentru ca noua UE să fie redusă la statele competitive la nivel global, împre
