Doi foşti secretari ai apărării, Robert Gates şi Leon Panetta, au criticat modul de abordare a Siriei de către preşedintele american Barack Obama şi cererea pe care acesta a adresat-o Congresului de a autoriza o eventuală acţiune militară, a relatat miercuri cotidianul New York Times, citat de AFP.

Potrivit lui Leon Panetta, care a condus Pentagonul din iulie 2011 până în februarie a acestui an, preşedintele ar fi trebuit să acţioneze fără să încerce să obţină un vot din partea Congresului în favoarea unei intervenţii.

‘Când preşedintele SUA trasează o linie roşie, credibilitatea acestei ţări depinde de felul în care face ca vorbele sale să fie urmate de acţiuni’, a afirmat Panetta în cursul unui forum organizat de Southern Methodist University la Dallas (Texas).

‘Odată ce preşedintele a ajuns la concluzia că armele chimice au fost utilizate, el ar fi trebuit să ordone o acţiune limitată’, a adăugat el în cursul acestui forum la care participa şi predecesorul său Robert Gates, ministru între anii 2007-2011.

Din punctul de vedere al lui Gates, un republican care fusese în funcţie şi sub preşedinţia lui George W. Bush, un vot negativ din partea Congresului ar avea consecinţe devastatoare.

‘El ne-ar slăbi prestigiul în faţa aliaţilor noştri, ca şi a adversarilor noştri în lume’, a estimat el.

Dar ministrul care a prezidat politica de trimitere a întăririlor masive în Irak în 2007, iar, apoi în Afganistan în 2009, nu şi-a ascuns reticenţa faţă de o nouă intervenţie militară americană.

‘Să detonezi câteva zile chestii pentru a sublinia sau valida un punct de vedere sau un principiu, aceasta nu este strategie’, a denunţat Robert Gates, avertizând împotriva riscului de a fi perceput ‘ca fiind cel rău în locul lui Assad’ în cazul loviturilor.

Potrivit lui, lovituri americane în Siria ar însemna ‘să torni gaz peste focul foarte co