Controversele din jurul proiectului de la Rosia Montana, care dureaza de ani buni, au inclus si dezbaterea ideii daca turismul in zona ar putea fi o alternativa viabila la minerit. Desi exista opinii pro si contra pe subiect, cert este ca nu s-a facut nimic concret pentru ca localitatea sa devina un punct major de interes pentru turisti.

Astfel, politicienii din regiune sustin ca Rosia Montana Gold Corporation, compania care detine 80% din proiect, va ajuta si turismul, in timp ce ONG-urile dau vina pe liderii locali pentru lipsa de promovare a localitatii.

De asemenea, specialistii din domeniu atrag atentia ca daca se voia dezvoltarea acestei industrii, trebuia facut un proiect de mult timp. In plus, exista si voci care contesta ideea ca turismul ar avea un impact foarte mare asupra economiei locale si a tarii.

Guvernul nu are viziunea de ansamblu

Economistul Mircea Cosea considera ca era necesar ca guvernele ultimilor ani sa ofere o alternativa la minerit.

"Singura solutie pe care au gasit-o a fost agatarea de proiect, deoarece dadea bine din punct de vedere social, mai ales in campanii electorale, pentru ca promitea oamenilor locuri de munca. Insa era necesar un program alternativ de dezvoltare a zonei, care ar fi oferit celor de acolo si alte posibilitati decat mineritul", a precizat Mircea Cosea, pentru Ziare.com.

Pe de alta parte, el aminteste ca mineritul nu este o activitate care sa aduca foarte multa valoare adaugata, adica nu poate fi prezentata ca o rezolvare a problemei locurilor de munca.

"Faptul ca nu exista un program alternativ este o problema de principiu in politica economica a Romaniei. Iar aceste cazuri sunt multe, in aceeasi situatie aflandu-se si muncitorii de la Oltchim sau Mechel, de exemplu", a avertizat Mircea Cosea, care califica aceasta situatie drept o inco