Autoritatile care investigheaza moartea lui Ionut au gafat copilareste, punand in discutie credibilitatea anchetei? In acest caz sensibil, in care presiunile sunt uriase, dat fiind impactul emotional al tragediei, nu sunt permise greseli. Iar aparitia inregistrarii video din Parcul Tei, in presa, poate pune intr-o lumina proasta profesionalismul anchetatorilor.

Procurorul general nu a reactionat la reprosurile jurnalistilor, care intrebau de ce procurorul de caz nu a dispus ridicarea imaginilor decat dupa ce a aparut articolul in Cancan. Adica la 17 zile dupa ce s-a produs tragedia! Poate n-a stiut ce s-a intamplat, poate a lasat sa se inteleaga altceva, dar raspunsul a fost unul evaziv, de tipul: nu ma amestec in munca procurorului de caz.

Mi se pare imposibil de crezut ca nu s-au ridicat probele video. Primul gest al procurorilor, dupa inceperea anchetei, este sa caute camerele de supraveghere. Politia cunoaste amplasamentul tuturor sistemelor de monitorizare video, deci nu era decat o chestiune de ore sa preleveze probele.

Din informatiile care circula in presa, jurnalistii de la Cancan.ro au observat, in timpul documentarii, camerele video din parc. Sistemul de supraveghere putea stoca informatii timp de 18 zile, dupa care inregistrarile sunt sterse, pentru a face loc unora noi. Daca ziaristii de la Cancan nu cereau o copie, imaginile ar fi fost sterse!

Desi procurorul general a lasat de inteles ca abia astazi s-au ridicat inregistrarile, ma gandesc ca acestea au fost gasite, din vreme, iar martorul cheie a fost deja audiat. Nu de putine ori se foloseste o strategie de simulare a neatentiei, pentru ca infractorilor sa le fie inselata vigilenta.

O nedumerire, totusi, mai am. Daca anchetatorii au gasit probele inainte sa le gaseasca jurnalistii, de ce nu au sigilat sistemul video? De ce au lasat inregistrarile in memoria aparatului, la